{"id":3796,"date":"2023-01-02T07:20:40","date_gmt":"2023-01-02T06:20:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/?p=3796"},"modified":"2023-01-02T07:25:49","modified_gmt":"2023-01-02T06:25:49","slug":"5-exemples-concrets-precedes-de-reflexions-sur-limportance-de-la-collaboration","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/5-exemples-concrets-precedes-de-reflexions-sur-limportance-de-la-collaboration\/","title":{"rendered":"5 exemples concrets pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s de r\u00e9flexions sur l’importance de la collaboration"},"content":{"rendered":"

Dans le cadre de mon travail au LFI<\/a>, j’\u00e9cris tous les quinze jours une newsletter. J’y fais le point sur les formations que nous avons accomplies, annonce celles que nous ferons bient\u00f4t, partage l’actualit\u00e9 \u00e9ducative ou propose quelques r\u00e9flexions p\u00e9dagogiques voire technologiques. Dans les deux derni\u00e8res, je parlais de la collaboration, un sujet qui me tient \u00e0 c\u0153ur depuis de longues ann\u00e9es et dont l’int\u00e9r\u00eat a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment raviv\u00e9 par la lecture de l’excellent ouvrage Faire collectif pour apprendre<\/em> de Laurent Reynaud auquel la deuxi\u00e8me partie de cet article doit \u00e9norm\u00e9ment.<\/p>\n

\"Faire<\/p>\n

J’avais tout d’abord expos\u00e9 quelques r\u00e9flexions sur les raisons qui font que la collaboration est un enjeu essentiel. C’est une comp\u00e9tence qui a assur\u00e9 la survie de l’esp\u00e8ce. Je donnais ensuite quelques exemples concrets susceptibles d’\u00eatre appliqu\u00e9s en classe.<\/p>\n

Pourquoi collaborer<\/h2>\n

On promeut souvent la collaboration comme une comp\u00e9tence \u00e0 acqu\u00e9rir par nos \u00e9l\u00e8ves. Mais apprendre \u00e0 collaborer n\u2019a rien d\u2019\u00e9vident.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, elle se heurte \u00e0 diff\u00e9rentes repr\u00e9sentations. Par exemple, on s\u2019imagine bien souvent l\u2019individu isol\u00e9, \u0153uvrant dans la solitude \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une t\u00e2che quelle qu\u2019elle soit. C\u2019est en fait un penseur de Rodin dont la nudit\u00e9 nous r\u00e9v\u00e8le que la pens\u00e9e est d\u00e9pouill\u00e9e de tout outil.<\/p>\n

Rien n\u2019est plus faux. Daniel Bougnoux nous rappellerait que le c\u00e9l\u00e8bre penseur, \u00ab nu, concentr\u00e9 sur lui-m\u00eame,  sans le secours d\u2019aucun livre, clavier, \u00e9cran ni artefact quelconque \u00bb ne pense pas (La condition m\u00e9diologique<\/em>). Peut-\u00eatre qu\u2019il songe, qu\u2019il r\u00eavasse ou m\u00eame d\u00e9lire, mais pour penser, organiser, d\u00e9velopper, noter, structurer, diffuser, communiquer, nous avons besoin d\u2019outils. Bougnoux expliquerait donc que \u00ab l\u2019homme seul ne pense pas \u00bb et Yuval Noah Harari confirmerait.<\/p>\n

\"Le<\/p>\n

Dans 21 le\u00e7ons pour le 21e si\u00e8cle<\/em> (Partie IV V\u00e9rit\u00e9, 15. Ignorance: Vous en savez moins que vous ne le pensez), l\u2019auteur nous dit que l\u2019individualit\u00e9 est un mythe :<\/p>\n

Les humains pensent rarement par eux-m\u00eames. Nous pensons plut\u00f4t en groupe.<\/p><\/blockquote>\n

Aucun individu ne sait \u00e0 lui tout seul construire une cath\u00e9drale, une bombe atomique ou un avion par exemple. Harari \u00e9voque ensuite une th\u00e9orie int\u00e9ressante : L’illusion de la connaissance (Steven A. Sloman and Philip Fernbach). Il appara\u00eet que nous nous reposons sur l\u2019expertise des autres pour pratiquement tous nos besoins. Et le fait est que si je devais expliquer comment fonctionne mon robinet, d\u00e9tailler les diff\u00e9rentes op\u00e9rations qui m\u00e8nent au d\u00e9marrage d\u2019une voiture ou \u00e0 la production du parac\u00e9tamol ou des chaussures que j\u2019ai aux pieds, je serais bien embarrass\u00e9.<\/p>\n

Mais revenons aux penseurs, aux g\u00e9nies et \u00e0 leurs inventions.<\/p>\n

Collaborer est notre force<\/h2>\n

Walter Isaacson dans Les innovateurs<\/em> (chapitre 2, L\u2019ordinateur), cherchant \u00e0 qui attribuer l\u2019invention du premier ordinateur et essayant de d\u00e9m\u00ealer l\u2019influence que les uns ont pu avoir sur les autres, prend l\u2019exemple du proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre d\u2019Eckert et Mauchly (les inventeurs de l\u2019ENIAC<\/a>). Mauchly s\u2019\u00e9tait grandement inspir\u00e9 des travaux de John Atanasoff.<\/p>\n

Certes les id\u00e9es qu’Eckert et Mauchly ont mis en pratique n\u2019\u00e9taient pas toutes les leurs, mais ils ont su, puisant dans une multiplicit\u00e9 de sources, les appliquer, r\u00e9aliser ce qu\u2019ils avaient imagin\u00e9 en \u00e9tant aid\u00e9 d\u2019une \u00e9quipe comp\u00e9tente et leur invention a eu un impact consid\u00e9rable dans l\u2019histoire de l\u2019informatique. Combien d\u2019inventeurs ont manqu\u00e9 d\u2019une telle \u00e9quipe, des fonds n\u00e9cessaires, et n\u2019ont pu parvenir \u00e0 r\u00e9aliser leur vision ? Eh bien, c\u2019est le cas de John Atanasoff.<\/p>\n

Pourquoi un tel g\u00e9nie comme Atanasoff a-t-il disparu dans les catacombes de l\u2019histoire et pas Mauchly ? Voici la r\u00e9ponse de Walter Isaacson :<\/p>\n

La fa\u00e7on dont vous classez les contributions historiques des autres d\u00e9pend en partie des crit\u00e8res que vous choisissez. Si vous \u00eates s\u00e9duit par le romantisme des inventeurs solitaires et que vous vous souciez moins de savoir qui a le plus influenc\u00e9 les progr\u00e8s dans tel domaine, vous pourriez placer Atanasoff et Zuse en t\u00eate de liste. Mais la principale le\u00e7on \u00e0 tirer de la naissance des ordinateurs est que l’innovation est g\u00e9n\u00e9ralement un effort de groupe, impliquant une collaboration entre les visionnaires et les ing\u00e9nieurs, et que la cr\u00e9ativit\u00e9 provient de l’utilisation de nombreuses sources. Il n’y a que dans les livres de contes que les inventions surgissent comme un coup de tonnerre, ou comme une ampoule s\u2019illuminant dans la t\u00eate d’un individu isol\u00e9 dans une cave, un grenier ou un garage.<\/p><\/blockquote>\n

Donc non seulement l\u2019homme ne pense pas seul. Il ne peut pas. Il se repose beaucoup sur les autres mais de surcro\u00eet le produit des grands inventeurs est le r\u00e9sultat d\u2019un travail d\u2019\u00e9quipe. Et avouez que ni Christophe Colomb n\u2019est arriv\u00e9 en Am\u00e9rique tout seul en ramant, ni Isaac Newton n\u2019a pu produire sa th\u00e9orie comptant sur son seul g\u00e9nie et aussi une pomme. Apr\u00e8s tout, nous ne sommes que des nains juch\u00e9s sur des \u00e9paules de g\u00e9ants<\/a>, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n

De surcro\u00eet, si l\u2019homme, cette cr\u00e9ature insignifiante apparue il y a quelque 70 000 ann\u00e9es, \u00e0 peine plus importante que la mouche ou le pivert, en est venue \u00e0 dominer le monde, c\u2019est en raison de sa capacit\u00e9 \u00e0 collaborer.<\/p>\n

Regardez cette vid\u00e9o dans laquelle Yuval Noah Harari explique que la force des \u00eatres humains est de savoir collaborer avec un tr\u00e8s grand nombre d\u2019individus et qui leur sont totalement \u00e9trangers. La d\u00e9monstration est \u00e9difiante.<\/p>\n