{"id":1165,"date":"2010-01-28T19:50:07","date_gmt":"2010-01-28T18:50:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/?p=1165"},"modified":"2013-04-13T13:10:19","modified_gmt":"2013-04-13T12:10:19","slug":"le-structuralisme-coupable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/le-structuralisme-coupable\/","title":{"rendered":"Le structuralisme coupable ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Il y a quelque temps, je lisais un article \u00e0 propos de Michel Foucault sur le site du Monde diplomatique<\/a>. L\u2019auteur de cet article \u00e9voquait Derrida, lequel trouvait que L\u2019histoire de la folie \u00e0 l\u2019\u00e2ge classique relevait du \u00ab totalitarisme structuraliste \u00bb.
\nStupeur ! car pour ma part je ne vois pas en quoi le structuralisme peut relever du totalitarisme, \u00e0 moins qu\u2019il ne s\u2019agisse d\u2019un emploi m\u00e9taphorique.<\/p>\n

Je fais part de cet article \u00e0 mes coll\u00e8gues, dont l\u2019une me parle aussit\u00f4t du petit livre de Tzvetan Todorov paru en 2006 La litt\u00e9rature en p\u00e9ril, dans lequel sont expliqu\u00e9s les liens qui unissent structuralisme et communisme.<\/p>\n

Au d\u00e9but de son livre, Todorov explique que les \u00e9tudes litt\u00e9raires \u00e9taient \u00ab sous l\u2019emprise de l\u2019id\u00e9ologie officielle \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire celle de la Bulgarie faisant alors partie du bloc communiste en 1956. Il explique \u00e9galement comment il devait r\u00e9ussir le tour de force de parler de la litt\u00e9rature sans bien s\u00fbr \u00e9noncer la moindre id\u00e9e personnelle contrevenant \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie communiste, mais sans non plus \u00ab avoir \u00e0 se plier aux exigences de l\u2019id\u00e9ologie r\u00e9gnante \u00bb c\u2019est-\u00e0-dire sans \u00e0 avoir \u00e0 exprimer la foi communiste.La solution \u00e9tait simple. Comme l\u2019avaient fait dans les ann\u00e9es 20 les formalistes russes, il s\u2019agissait de ne s\u2019int\u00e9resser qu\u2019\u00e0 \u00ab la mat\u00e9rialit\u00e9 m\u00eame du texte, \u00e0 ses formes linguistique \u00bb, \u00ab \u00e0 s\u2019occuper d\u2019objets sans teneur id\u00e9ologique \u00bb. Ainsi les observations litt\u00e9raires \u00e9chappaient \u00e0 la censure.<\/p>\n

On voit ainsi comment le structuralisme, le formalisme ou toute mani\u00e8re de ne s\u2019int\u00e9resser qu\u2019\u00e0 la forme pure \u00e9taient au d\u00e9part un moyen d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019emprise du parti. Plus tard, elle sera un r\u00e9\u00e9quilibrage, une approche conciliant \u00e9tude du contexte historique, id\u00e9ologique, esth\u00e9tique (soit la tendance dominante de la critique \u00e0 l\u2019\u00e9poque) et \u00e9tude de la relation des \u00e9l\u00e9ments de l\u2019\u0153uvre entre eux (la tendance de la nouvelle critique, celle de Barthes, Genette, Todorov…).<\/p>\n

Je ne suis pas s\u00fbr que cela explique la critique de Derrida, que je ne suis pas s\u00fbr d\u2019avoir comprise, mais la suite du livre de Todorov est int\u00e9ressante. Ce dernier pense que l\u2019enseignement ( que ce soit dans le secondaire, \u00e0 l\u2019universit\u00e9… ) est le reflet d\u2019une conception \u00e9troite de la litt\u00e9rature qui consid\u00e8re l\u2019\u0153uvre litt\u00e9raire comme un objet auto-suffisant, sans rapport avec le monde, fait de jeux formels dont les r\u00e8gles internes pr\u00e9valent. En classe, on \u00e9tudie des situations d\u2019\u00e9nonciation, des genres, des registres, des figures de style, des points de vue, les fonctions de Greimas, les fonctions du langage de Jakobson, bref des concepts forg\u00e9s par l\u2019analyse litt\u00e9raire mais pas les \u0153uvres. Le pire est que cela conduit \u00e0 un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour la litt\u00e9rature, ce que la d\u00e9saffection pour les fili\u00e8res litt\u00e9raires semble confirmer.<\/p>\n

On confond donc le but et le moyen, les outils avec l\u2019objet : \u00ab \u00c0 l\u2019\u00e9cole, on n\u2019apprend pas de quoi parle les \u0153uvres mais de quoi parlent les critiques \u00bb (page 19) ; \u00ab […] les \u00e9tudes litt\u00e9raires ont pour but premier de nous faire conna\u00eetre les outils dont elles se servent \u00bb (page 18).<\/p>\n

Mais, la majeure partie du livre de Todorov n\u2019est pas constitu\u00e9e de ce constat qui tiendrait en une dizaine de pages. Il ne crie pas non plus haro sur le structuralisme ( comment le pourrait-il ? ) qui pourrait facilement \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme le coupable des d\u00e9rives susmentionn\u00e9es. Il montre comment on en est arriv\u00e9 \u00e0 cette situation. Et alors qu\u2019on pouvait penser que le structuralisme endosserait le r\u00f4le du coupable id\u00e9al, Todorov montre comment la naissance de l\u2019esth\u00e9tique moderne \u00e0 contribu\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner la notion de Beau, d\u2019Art, et donc d\u2019\u0153uvre auto-suffisante, coup\u00e9 du monde. De Platon \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019art pour l\u2019art, il explique comment l\u2019enseignement et la critique en sont venus \u00e0 privil\u00e9gier l\u2019\u0153uvre et ses jeux formels comme un objet clos et non comme \u00ab un discours sur le monde \u00bb (page 31), ce qu\u2019elle est avant tout.<\/p>\n

Je ne peux r\u00e9sumer toutes ces pages ( 37 \u00e0 68 ), mais elles valent d\u2019\u00eatre lues, et on ne pourra ainsi pas accuser le structuralisme de tous les maux.<\/p>\n

Enfin Todorov montre pourquoi la litt\u00e9rature est en p\u00e9ril. Selon lui, elle est prise dans un \u00ab corset \u00e9touffant \u00bb, \u00ab fait de jeux formel, complaintes nihilistes et nombrilisme solipsiste \u00bb (page 85).<\/p>\n

Pourtant, le structuralisme a beaucoup apport\u00e9. Il faut se souvenir de ce qu\u2019\u00e9tait la critique litt\u00e9raire auparavant. Pensez \u00e0 la philologie. Relisez Contre Sainte-Beuve. Mais Todorov pr\u00e9vient en s\u2019opposant \u00e0 tout manich\u00e9isme : \u00ab on n\u2019est pas oblig\u00e9 de choisir entre le retour \u00e0 la vieille \u00e9cole du village, o\u00f9 tous les enfants portent la blouse grise, et le modernisme \u00e0 tous crins ; on peut garder les beaux projets du pass\u00e9 sans avoir \u00e0 conspuer tout ce qui trouve sa source dans le monde contemporain \u00bb ( page 24 ).<\/p>\n

Au reste, le structuralisme a-t-il \u00e9t\u00e9 autre chose qu\u2019une tentative de d\u00e9chiffrer le monde, de lui donner du sens ? Ne serait-il pas paradoxal que l\u2019on fasse le proc\u00e8s de ce qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 autre chose qu\u2019\u00ab un discours sur le monde \u00bb ? Cherchant \u00e0 d\u00e9finir l\u2019homme structural, Roland Barthes le d\u00e9signait ainsi, Homo significans<\/em>, percevant \u00ab le frisson d\u2019une machine immense qui est l\u2019humanit\u00e9 en train de proc\u00e9der inlassablement \u00e0 une cr\u00e9ation du sens \u00bb (\u00a0\u00bb L\u2019activit\u00e9 structuraliste \u00a0\u00bb in Essais critiques<\/em>, pp. 218-219). Et parlant de la litt\u00e9rature, Barthes \u00e9crivait \u00ab qu\u2019elle est \u00e0 la fois intelligible et interrogeante, parlante et silencieuse, engag\u00e9e dans le monde<\/span> par le chemin du sens qu\u2019elle refait avec lui, mais d\u00e9gag\u00e9e des sens contingents que le monde \u00e9labore \u00bb ( c\u2019est moi qui souligne ).<\/p>\n


<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a quelque temps, je lisais un article \u00e0 propos de Michel Foucault sur le site du Monde diplomatique. L\u2019auteur de cet article \u00e9voquait Derrida, lequel trouvait que L\u2019histoire de la folie \u00e0 l\u2019\u00e2ge classique relevait du \u00ab totalitarisme structuraliste \u00bb. Stupeur ! car pour ma part je ne vois pas en quoi le […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,5],"tags":[],"class_list":["post-1165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litterature","category-lu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1165"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1168,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1165\/revisions\/1168"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ralentirtravaux.com\/le_blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}